13 сентября 2007

Авторитет и истина

Пришел к выводу, что авторитетность заявляющего никак не связана с истинностью его заявлений. Да, он может верить в то, что говорит; он может эмоционально это доказывать - и ошибаться. Или наоборот - бывает человек неприятный, а как он сказал, так и получилось.

К этому я пришёл, когда недавно мы с партнером упустили несколько тысяч долларов навару с выгодной сделки - отказались, потому что человек, который её предлагал, вел себя по-пацански, сыпал матом - короче, общаться было неприятно.

Из этой же оперы история про основателей Гугла - когда они пришли к Yahoo! со своей идеей нового алгоритма поиска, те очень афторитно отказались и заявили, что будущее - совсем за другими вещами.

Мнится мне, что то, что любой человек говорит (будь то президент или дворник), отражает только его частное мнение, его собственное видение мира, а оно в силу людской природы, далеко не объективно.

Теперь понимаю слова Козьмы Пруткова "Зри в корень".

5 комментов:

андрей комментирует...

Да что там гугл и яху, история полна таких примеров. Когда Белл пришел в компанию Вестерн Юнион с предложением продать им патент на телефон за довольно большие по тем временам деньги - сто тысяч долларов, президент вестерн юниона сказал что телефон никому будет не нужен раз уже есть телеграф. Всего через пару лет он сказал, что купил бы телефон и за 25 миллионов долларов, если б ему предложили снова.

A4 комментирует...

Чувак пролабал такой шанс!
А я из-за пары тысяч расстраивался :)

Roman комментирует...

У меня тоже раз было неприятное окончание проджекта, стоимость была именно 2 тысячи, но при окончании проекта, заказчик полностью изменил техзадание, а т.к. ни задатка ни договора не было, я просто отказался дальше сотрудничать, несмотря на потерянное время, т.к. добавление нового модуля по деньгам и времени вышло бы намного больше чем планировалось первоначально.

P.s. почему то не удается запостить из мазиллы, странно.

Maxim комментирует...

Есть еще такой момент - если тебе человек непрятен то обычно шансы процентов 90% что ничего хорошего у тебя с ним в итоге не получится. Ты можешь получить сиюминутную выгоду, а потом тебе человек будет мозги парить долгое время либо просто кинет. Была возможность убедиться на практиеском опыте неоднократно.

Так что может и к лучшему что с тем хипаном не получилосю.

P.S.: Родион, а у меня из мозилы добавляет. Линукс - отстой :)

A4 комментирует...

Тема не в том, что кинул бы меня этот подозрительный чел или нет (ибо дела в итоге надо было бы вести не с ним, т.к. он представлял чужие интересы).

Меня удручает то, что моя неприязнь заставила меня сделать вывод, что этот человек по определению не может предложить ничего стоящего, т.е. мне не нравится ход моих мыслей на тот момент.

То же самое: когда на работе на совещании обсуждаем реализацию технического вопроса, хочется поверить тому, кто более грамотно и обтекаемо проталкивает своё решение, но зачастую оно (правильное решение) высказывается одним из самых скромных и не импозантных сотрудников.

Ещё пример: есть передача по телику "Акулы бизнеса" - люди предлагают свои проекты воротилам бизнеса. Так вот сидящие там бизнесмены давно решили эту мою проблему, т.е. скажем приходит вылитый ботаник, которого сразу хочется ударить :) и я даже не особо слушаю, чё он там лапочет, а они, воротилы, видят в его словах смысл и покупают его бизнес - а симпотичным-дипломатичным чувакам отказывают, не увидев за их речами выгодного дела.

Осталось научиться разделять личную (не-)приязнь и выгоду.

Отправить комментарий